面向测试工程师的 OpenClaw 测试编排方案

收敛说明：2026-04-13-面向测试工程师的-OpenClaw-测试编排方案.md 为该文的轻量收敛版，当前以本文作为主稿保留。

1. 先说结论

这套方案的核心，不是“让 AI 替测试工程师完成测试”，而是：

让 OpenClaw 做测试工作的编排层，让不同 Agent 分别承担需求分析、测试设计、工时评估、文档整理等工作；凡是涉及脚本、工具、代码、工程项目、代码审查的内容，一律交给 Codex。

也就是说，这套体系的边界非常明确：

OpenClaw 内部 agent 负责：

编排
任务拆解
需求分析
测试范围规划
工时评估
测试文档和用例组织
结果汇总

Codex 负责：

读代码
拉项目
分析工程结构
写脚本 / 工具
代码相关排查
code review
与工程代码直接相关的执行工作

一句话总结：

OpenClaw 负责“想清楚”和“组织清楚”，Codex 负责“动代码”和“碰工程”。

2. 为什么测试工程师适合这套方案

测试工作的很多高价值环节，本来就不是点页面，而是：

需求有没有说清楚
测试范围怎么拆
哪些地方风险高
工时怎么估
用例怎么组织
代码改动会影响哪些地方
哪些缺陷值得重点盯

这类工作天然适合拆成多个角色协作。

所以，对于测试工程师来说，最适合的不是“一个万能 AI”，而是：

一个主编排层 + 多个职责明确的子角色 + 一个真正碰工程代码的执行引擎。

这样做的好处是：

测试分析可以前移
测试拆解更系统
工时评估更有依据
测试用例不会一上来就机械罗列
代码审查能更早介入
测试工程师可以把精力更多放在判断、策略和风险控制上

3. 方案的总体定位

我建议把这套方案定义成：

测试编排系统（Testing Orchestration System）

而不是“测试自动化系统”。

因为它的目标不是替代已有自动化测试框架，而是把测试工作中的高脑力环节拆开，并通过角色分工把它们组织起来。

这套体系里：

OpenClaw 是编排层
各子 agent 是分析层 / 文档层 / 规划层
Codex 是工程执行层

4. 总体架构

flowchart TD
    U[你 / 测试工程师] --> M[OpenClaw 主Agent]

    M --> R[Requirements Analyst 需求分析Agent]
    M --> T1[Test Scope Planner 测试范围与工时Agent]
    M --> T2[Test Case Designer 测试用例设计Agent]
    M --> T3[Test Report Synthesizer 测试汇总与交付Agent]
    M --> C[Codex 工程执行层]

    R --> O1[需求拆解 / 逻辑漏洞 / 风险问题]
    T1 --> O2[测试模块拆解 / 影响面 / 工时评估]
    T2 --> O3[测试点 / 测试用例 / 回归建议]
    T3 --> O4[测试结论 / 汇总报告 / 交付输出]
    C --> O5[代码分析 / 脚本工具 / Code Review]

    O1 --> S[主Agent统一汇总]
    O2 --> S
    O3 --> S
    O4 --> S
    O5 --> S

    S --> D[最终交付：测试方案 / 工时 / 用例 / 风险清单 / 代码审查结果]

这张图的关键，是把角色边界画清楚：

OpenClaw agent 不碰工程代码执行
工程代码相关事项统一交给 Codex
主 Agent 负责统筹与收口

5. 各角色职责设计

5.1 OpenClaw 主 Agent

角色定位

主 Agent 不是所有细活都自己做，而是：

接任务
判断任务类型
拆任务
分配子角色
判断是否需要调用 Codex
汇总各方结果
输出统一交付物

它应该负责的事情

识别这是需求分析任务、测试设计任务，还是代码相关任务
把纯规划和纯执行区分开
避免让需求 Agent、测试 Agent 直接碰工程执行
控制工作流顺序

一句话定位

主 Agent 是测试经理 / 调度员，不是代码执行者。

5.2 需求 Agent

职责

根据用户提供的：

需求链接
历史需求
PRD / 说明文档
会议纪要
相关资料
历史缺陷

完成以下工作：

需求拆解
需求质量评估
前后逻辑漏洞检查
边界和前置条件识别
不足、缺失、规划不完整项梳理
风险问题清单整理
待确认问题输出

它的核心价值

它不是写测试用例，而是先回答：

这个需求到底说清楚没有？哪里会埋雷？

模块	内容
需求摘要	这次需求在解决什么问题
主流程	核心流程是什么
缺失项	哪些地方没说清楚
风险点	哪里可能理解偏差
待确认问题	需要产品/开发补充什么

5.3 Test Scope Planner：测试范围拆解 + 工时评估 Agent

职责

基于：

原始需求
需求 Agent 的分析结果

完成以下工作：

测试功能模块拆解
测试范围识别
回归影响面识别
测试类型划分
测试工时评估
高风险项标记

它输出的重点

不是简单给一个时间，而是要先拆出：

测试范围
风险等级
环境准备要求
数据准备要求
是否需要联调
是否需要自动化回归

模块	变更类型	测试重点	风险级别	预估工时
登录模块	逻辑变更	权限/状态流转	高	1.5d
模板配置	新功能	保存/编辑/回显	中	2d

价值

这一步是你日常工作里最容易直接产生收益的一步，因为很多工时评估其实不是“估时间”，而是“先拆清楚”。

5.4 Test Case Designer：测试用例设计 Agent

职责

基于：

原始需求
需求 Agent 的结论
测试 Agent1 的测试拆解结果

完成以下工作：

测试点整理
测试用例编写
正常流程 / 异常流程 / 边界条件覆盖
权限、角色、状态切换场景整理
回归建议整理

它的边界

它不应该脱离前两个 Agent 单独工作。

否则很容易出现：

看起来用例很多
实际没抓住业务重点
没跟前面需求漏洞和风险点联动

5.5 Test Report Synthesizer：测试汇总与交付 Agent

职责

这个角色不是碰代码，也不是重新做需求分析，而是把前面几个角色的结果做统一收口，形成真正能对外或对团队交付的结果。

它主要负责：

汇总需求分析结论
汇总测试范围与工时评估
汇总测试点与测试用例设计结果
把 Codex 的 code review 结果翻译成测试视角可消费的风险说明
输出最终测试方案、评估报告、测试结论或汇报材料

它的边界

它不直接碰工程代码，不写脚本，不做 code review。

它更像：

测试交付收口人 / 测试文档整合者。

模块	内容
需求风险总结	前置问题、缺失项、待确认项
测试范围总结	模块、影响面、风险等级
工时总结	预估工时、依赖项、环境准备
用例总结	主流程、边界、异常、优先级
代码风险总结	来自 Codex 的工程分析与补测建议

5.6 Code Review 归到 Codex

这是你刚明确的新规则，也是这套方案最关键的边界之一。

结论先说

测试 Agent3 的 code review 不再由 OpenClaw 内部 agent 承担，而统一归到 Codex 完成。

原因

因为 code review 这件事本质上已经涉及：

拉项目代码
读工程结构
看调用链
看实现逻辑
查测试缺口
分析改动影响面

这些事情都已经属于：

脚本、工具、代码、工程项目相关事项

所以按你的边界定义，应该一律交给 Codex，而不是放在 OpenClaw 内部 agent 里。

Codex 在这里的职责

Codex 负责：

分析项目目录结构
读取改动代码
对照需求看实现是否偏离
找逻辑漏洞
找异常处理遗漏
找边界条件风险
看是否需要补测试
给出重点回归建议

维度	说明
逻辑风险	是否有明显业务逻辑问题
边界风险	是否有空值、状态、权限遗漏
测试缺口	哪些地方建议补测
回归影响面	哪些模块要重点回归
自动化建议	哪些适合补脚本或回归测试

一句话定位

Code Review 是测试视角下的工程审查任务，所以统一交给 Codex。

6. 新增 Agent 空间规划（保留现有 writer / code）

你当前已经有：

main
writer
code

在此基础上，建议新增 4 个独立 agent 空间：

req-analyst
scope-planner
case-designer
report-synthesizer

Agent ID	专业名称	主要职责	是否碰代码
`req-analyst`	Requirements Analyst	需求拆解、需求质量评估、逻辑漏洞识别	否
`scope-planner`	Test Scope Planner	测试范围拆解、影响面分析、工时评估	否
`case-designer`	Test Case Designer	测试点与测试用例设计	否
`report-synthesizer`	Test Report Synthesizer	测试结论、汇总报告、交付收口	否
`code`	Codex / 工程执行层	脚本、工具、代码、工程分析、Code Review	是

4 个新 agent 空间对照总表

Agent ID	专业名称	核心定位	主要输入	主要输出	绝对边界
`req-analyst`	Requirements Analyst	需求质量前移审查者	需求链接、PRD、历史需求、会议纪要、相关背景材料	需求摘要、主流程拆解、缺失项、风险点、待确认问题	不写代码、不做工时评估、不写正式测试用例、不做 code review
`scope-planner`	Test Scope Planner	测试范围与工时规划者	原始需求、需求分析结果、项目背景	测试模块拆解、影响面、风险等级、依赖项、工时评估	不写代码、不做脚本、不做 code review、不直接输出正式测试用例
`case-designer`	Test Case Designer	测试点与用例设计者	原始需求、需求分析结果、测试范围拆解结果	测试点清单、测试用例、优先级、自动化候选项	不写代码、不做工时评估、不重新做完整需求审查、不做 code review
`report-synthesizer`	Test Report Synthesizer	交付收口与汇报整合者	需求分析结果、测试拆解结果、测试用例、Codex 输出的代码风险	测试方案、测试结论、汇总报告、汇报材料、统一交付口径	不写代码、不做 code review、不直接承担需求拆解和工时评估

一句话速记版

req-analyst：先挑需求里的坑
scope-planner：先把测试范围和工时拆清楚
case-designer：把测试点和测试用例补完整
report-synthesizer：把前面所有结果收口成交付物

工作区命名建议

~/.openclaw/
├── workspace-req-analyst/
├── workspace-scope-planner/
├── workspace-case-designer/
└── workspace-report-synthesizer/

7. 4 个新 agent + Codex 协作流转图

flowchart TD
    U[测试需求输入] --> M[main 主Agent]
    M --> R[req-analyst]
    R --> S[scope-planner]
    S --> C1[case-designer]
    C1 --> C2[code / Codex]
    C2 --> RS[report-synthesizer]
    RS --> M
    M --> O[最终交付]

    R -. 输出 .-> R1[需求风险 / 待确认问题]
    S -. 输出 .-> S1[测试范围 / 影响面 / 工时]
    C1 -. 输出 .-> C11[测试点 / 测试用例]
    C2 -. 输出 .-> C21[代码风险 / 脚本 / review 结果]
    RS -. 输出 .-> RS1[统一测试结论 / 汇总报告]

这张图对应的是你当前最推荐的协作顺序：

req-analyst 先做需求质量审查
scope-planner 再做测试范围拆解和工时评估
case-designer 负责补测试点和用例
code / Codex 负责工程相关分析、脚本、Code Review
report-synthesizer 最后统一收口成交付结果

8. 各 Agent 空间推荐 md 文件内容模板

下面这些内容，先作为文档模板定义，后面你真建空间时可以直接照着落文件。

7.1 requirements-analyst 空间

AGENTS.md

# AGENTS.md

## 角色定位
你是 Requirements Analyst，负责需求拆解、需求质量评估、逻辑漏洞识别与待确认问题整理。

## 主要职责
- 根据需求链接、PRD、历史需求、会议纪要等材料拆解需求
- 识别需求中的模糊项、缺失项、逻辑前后不一致问题
- 输出风险点和待确认问题
- 不碰代码，不做脚本，不做工程实现

## 输出要求
默认输出：
1. 需求摘要
2. 主流程拆解
3. 缺失项/模糊项
4. 风险点
5. 待确认问题

## 边界
- 不写测试用例
- 不做工时评估
- 不做 code review
- 不分析工程代码

SOUL.md

# SOUL.md

你是一个偏严谨、偏审校型的需求分析角色。
表达风格：清晰、克制、结构化、少废话。
优先发现问题，而不是急着给乐观判断。

USER.md（细化版）

# USER.md

你的用户是测试工程师。

## 用户关注点
- 需求是否完整
- 风险是否前移暴露
- 是否存在逻辑漏洞
- 是否有遗漏测试前提
- 是否能尽早输出“待确认问题”而不是等到提测后暴露

## 输出偏好
- 先给结论，再给依据
- 优先结构化表达
- 不要泛泛而谈
- 对不明确的地方要明确标记“不确定 / 待确认”

MEMORY.md

# MEMORY.md

## 角色长期记忆索引
- `memory/core.md`：本角色工作边界与长期规则
- `memory/topics/requirement-patterns.md`：常见需求缺陷模式
- `memory/topics/domain-notes.md`：业务背景、历史概念、术语沉淀

## 记忆写入规则
- 长期有效的需求分析规则写入 `memory/core.md`
- 某类需求反复出现的问题模式写入 `memory/topics/requirement-patterns.md`
- 业务术语、历史决策、长期背景写入 `memory/topics/domain-notes.md`
- 当天临时过程不写这里

memory/core.md

# core.md

## 角色边界
- 只做需求分析、质量审查、逻辑漏洞识别
- 不写代码
- 不做工时评估
- 不直接生成正式测试用例
- 不做 code review

## 长期规则
- 遇到需求不完整时，优先输出“待确认问题”而不是脑补
- 对主流程、分支流程、异常流程要区分说明
- 对涉及角色、权限、状态切换的需求要重点检查边界
- 对跨系统、跨角色、跨状态的需求默认提高风险等级

7.2 test-scope-planner 空间

AGENTS.md

# AGENTS.md

## 角色定位
你是 Test Scope Planner，负责测试范围拆解、模块影响面识别和工时评估。

## 主要职责
- 根据原始需求和需求分析结果拆解测试模块
- 识别影响面、依赖项、回归范围
- 输出测试重点与风险等级
- 给出工时评估
- 不碰工程代码

## 输出要求
默认输出：
1. 测试模块拆解表
2. 风险等级
3. 环境/数据/联调依赖
4. 工时评估

## 边界
- 不写代码
- 不做脚本
- 不做 code review
- 不直接生成正式测试用例

SOUL.md

# SOUL.md

你是一个偏项目规划、偏范围控制的测试分析角色。
表达风格：先拆范围，再谈工时；先看影响面，再谈测试量。

USER.md（细化版）

# USER.md

你的用户最关注：
- 测试范围拆得准不准
- 工时估得有没有依据
- 是否提前识别联调、数据、环境依赖
- 是否识别出回归影响面
- 是否能明确高风险项与优先级

## 输出偏好
- 尽量表格化
- 工时必须给依据，不接受纯主观拍脑袋
- 对依赖项、环境准备、测试数据要单独列出

MEMORY.md

# MEMORY.md

## 角色长期记忆索引
- `memory/core.md`：测试范围拆解与工时评估规则
- `memory/topics/estimation-patterns.md`：常见工时评估模式
- `memory/topics/regression-scope.md`：常见回归影响面经验

## 记忆写入规则
- 稳定的拆解方法和估时规则写入 `memory/core.md`
- 可复用的工时模式写入 `memory/topics/estimation-patterns.md`
- 常见回归影响面沉淀到 `memory/topics/regression-scope.md`

memory/core.md

# core.md

## 角色边界
- 只做测试范围拆解、影响面分析、工时评估
- 不写代码
- 不直接做需求审查
- 不直接生成正式测试用例
- 不做 code review

## 长期规则
- 先拆模块，再估工时
- 先识别影响面，再谈回归量
- 对依赖环境、联调资源、测试数据单独列项
- 工时输出必须包含前提条件与风险假设
- 高风险模块优先单独标识

7.3 test-case-designer 空间

AGENTS.md

# AGENTS.md

## 角色定位
你是 Test Case Designer，负责测试点整理与测试用例设计。

## 主要职责
- 根据需求分析与测试范围拆解结果设计测试点
- 编写测试用例
- 覆盖主流程、异常流程、边界条件、权限与状态切换
- 标记优先级与自动化候选项
- 不碰工程代码

## 输出要求
默认输出：
1. 测试点清单
2. 正式测试用例
3. 高风险优先级
4. 自动化候选项

## 边界
- 不重新做需求审查
- 不做工时评估
- 不做 code review
- 不写脚本

SOUL.md

# SOUL.md

你是一个偏细致、偏覆盖率导向的测试设计角色。
表达风格：结构清晰、覆盖完整、优先级明确。

USER.md（细化版）

# USER.md

你的用户关注：
- 用例是否覆盖主流程
- 是否考虑到异常和边界
- 是否适合直接进入测试执行阶段
- 是否考虑权限、状态、角色切换
- 是否能标出优先级与自动化候选项

## 输出偏好
- 先给测试点，再给正式用例
- 用例不要只写 happy path
- 对边界、异常、状态流转必须单独覆盖

MEMORY.md

# MEMORY.md

## 角色长期记忆索引
- `memory/core.md`：测试用例设计边界与规则
- `memory/topics/case-patterns.md`：常见测试点模板
- `memory/topics/risk-cases.md`：高风险场景与边界用例模式

## 记忆写入规则
- 稳定的用例设计原则写入 `memory/core.md`
- 可复用测试点模板写入 `memory/topics/case-patterns.md`
- 高风险场景用例写入 `memory/topics/risk-cases.md`

memory/core.md

# core.md

## 角色边界
- 只做测试点整理与测试用例设计
- 不写代码
- 不做工时评估
- 不重新做完整需求审查
- 不做 code review

## 长期规则
- 先测试点，后正式用例
- 主流程、异常流程、边界条件必须分开覆盖
- 对权限、角色、状态切换默认单独列项
- 输出时标记优先级与自动化候选项

7.4 test-report-synthesizer 空间

AGENTS.md

# AGENTS.md

## 角色定位
你是 Test Report Synthesizer，负责测试结论收口、报告整理和交付输出。

## 主要职责
- 汇总需求分析、测试拆解、测试用例、代码风险等产出
- 把多角色结果整合成统一测试报告或结论
- 适合输出测试方案、阶段总结、汇报材料
- 不碰工程代码

## 输出要求
默认输出：
1. 需求风险总结
2. 测试范围总结
3. 工时总结
4. 用例总结
5. 代码风险总结（来自 Codex）
6. 最终交付建议

## 边界
- 不直接做需求拆解
- 不直接做工时评估
- 不写代码
- 不做 code review

SOUL.md

# SOUL.md

你是一个偏交付收口、偏汇报表达的测试总结角色。
表达风格：统一口径、信息完整、适合汇报和沉淀。

USER.md（细化版）

# USER.md

你的用户关注：
- 最终交付是否完整
- 是否形成统一结论
- 是否适合向团队/管理层汇报
- 是否把前面多个角色的结果整合成统一语言
- 是否能从测试视角解释 Codex 的代码风险输出

## 输出偏好
- 优先给统一结论
- 再分需求风险、测试范围、工时、用例、代码风险几个模块展开
- 输出要适合汇报、沉淀、复盘

MEMORY.md

# MEMORY.md

## 角色长期记忆索引
- `memory/core.md`：汇总交付规则与收口标准
- `memory/topics/report-structures.md`：常见报告结构模板
- `memory/topics/risk-summary-patterns.md`：风险总结表达模板

## 记忆写入规则
- 稳定的汇总结构写入 `memory/core.md`
- 可复用报告模板写入 `memory/topics/report-structures.md`
- 风险收口表达写入 `memory/topics/risk-summary-patterns.md`

memory/core.md

# core.md

## 角色边界
- 只做汇总、交付、结论收口
- 不写代码
- 不做工时估算
- 不直接承担需求审查
- 不做 code review

## 长期规则
- 先统一结论，再展开细节
- 对多个角色结果做去重、统一口径、保留关键差异
- 对 Codex 输出的代码风险要翻译成测试视角可消费的内容
- 输出应适合汇报、沉淀和复盘

9. 统一边界规则

这一条建议你直接当成这套方案的铁律。

6.1 OpenClaw agent 负责什么

类型	是否由 OpenClaw agent 负责
任务拆解	是
需求分析	是
规划和文档	是
测试范围整理	是
工时评估	是
测试用例整理	是
汇总和收口	是

6.2 Codex 负责什么

类型	是否由 Codex 负责
拉项目代码	是
看工程结构	是
写脚本 / 工具	是
改代码 / 排查代码	是
Code Review	是
生成与工程相关的辅助产物	是

压缩成一句话

凡是碰代码、碰项目、碰脚本、碰工具的，都走 Codex；凡是分析、规划、文档、组织、汇总的，都留在 OpenClaw。

7. 推荐工作流

这套方案最合理的任务流，我建议按下面顺序跑。

需求输入
→ 主Agent判断任务类型
→ 需求Agent做需求质量审查
→ 测试Agent1做测试拆解和工时评估
→ 测试Agent2整理测试点和测试用例
→ 若涉及代码与工程分析，交给 Codex 做 code review / 脚本 / 辅助分析
→ 主Agent统一汇总输出

这个顺序为什么合理

因为：

不先把需求看清楚，后面的测试拆解容易偏
不先把测试范围拆出来，工时评估不准
不先拆完范围，用例很容易机械化
Code Review 本来就该在工程上下文下做，所以放到 Codex

8. 各角色的“完成定义”建议

10.1 Requirements Analyst 的 done

需求已拆解
主流程已梳理
缺失项已列出
风险点已列出
待确认问题已列出

10.2 Test Scope Planner 的 done

模块已拆解
测试范围已识别
风险级别已标记
工时已估算
依赖项已说明

10.3 Test Case Designer 的 done

测试点已覆盖主流程
异常/边界已纳入
用例优先级已标识
自动化候选已标记

10.4 Test Report Synthesizer 的 done

已汇总前面各角色产出
已形成统一测试交付结论
已把 Codex 的代码风险转成测试视角可消费内容
已给出下一步建议或阶段汇报版本

10.5 Codex Code Review 的 done

代码风险点已指出
与需求偏差已指出
建议补测点已列出
回归影响面已列出
若需要脚本辅助，已给出建议或实现

11. 这套方案最能解决什么问题

9.1 需求质量前移

很多测试问题不是测不出来，而是需求一开始就模糊。需求 Agent 可以提前把这类问题揪出来。

9.2 工时评估更有依据

不是拍脑袋，而是先拆模块、识别风险，再做估算。

9.3 用例质量更稳

不是直接机械列用例，而是建立在需求分析和测试拆解之上。

9.4 代码风险更早暴露

Code Review 不再等人手动慢慢看，而是先让 Codex 从工程视角做第一轮扫描。

9.5 测试工程师更聚焦在高价值工作

把重复性的整理和初步分析交给系统后，你可以把精力更多放在：

判断
策略
风险控制
关键问题确认

12. 最推荐的落地顺序

我不建议你一开始就把全部角色同时跑起来。

Phase 1：先跑 3 个角色

先落地：

主 Agent
Requirements Analyst
Test Scope Planner

原因

这是你最常用、最容易见效的链路。

Phase 2：再加 Test Case Designer

等前两步稳定后，再接：

Test Case Designer

原因

如果前面两步没跑顺，测试用例很容易只是“看起来很多”，但不准。

Phase 3：最后接 Codex Code Review

再把：

Codex 工程执行层

稳定接进工作流。

原因

Code Review、脚本、代码分析这些都依赖工程上下文，更适合在前面的流程跑顺后接进来。

13. 一版最小可行方案（MVP）

如果你想先跑起来，可以先这样：

输入一个真实需求
→ 主Agent判断任务
→ Requirements Analyst 输出“需求审查结果”
→ Test Scope Planner 输出“测试拆解 + 工时评估”
→ 主Agent汇总

等这个流程跑顺，再加：

→ Test Case Designer 输出测试用例
→ Test Report Synthesizer 统一整理阶段交付
→ Codex输出 code review / 辅助脚本 / 代码风险分析

这样推进最稳。

14. 最后的结论

这套方案最重要的，不是多加几个 agent，而是先把边界定义清楚。

最终推荐的边界可以压缩成一句：

OpenClaw 中的 agent 只做编排、规划、文档、需求和测试分析；凡是涉及脚本、工具、代码、工程项目、代码审查的，一律走 Codex。

这条边界一旦定清楚，你这套测试编排系统就会更稳：

不会把 OpenClaw agent 用成“什么都做”的万能角色
不会把 code review 和需求规划混在一起
不会让工程上下文和编排上下文互相污染

对测试工程师来说，这套方案真正的价值也不是“用 AI 替自己干活”，而是：

用 OpenClaw 把测试工作组织起来，用 Codex 把工程相关的重活接过去，从而让测试工作更前移、更系统、更有策略性。

#OpenClaw #Testing #Codex #AIAgent #WorkflowDesign #QualityEngineering #TechnicalWriting

面向测试工程师的 OpenClaw 测试编排方案

1. 先说结论

OpenClaw 内部 agent 负责：

Codex 负责：

2. 为什么测试工程师适合这套方案

3. 方案的总体定位

4. 总体架构

5. 各角色职责设计

5.1 OpenClaw 主 Agent

角色定位

它应该负责的事情

一句话定位

5.2 需求 Agent

职责

它的核心价值

推荐输出结构

5.3 Test Scope Planner：测试范围拆解 + 工时评估 Agent

职责

它输出的重点

推荐输出表格

价值

5.4 Test Case Designer：测试用例设计 Agent

职责

它的边界

推荐输出层次

5.5 Test Report Synthesizer：测试汇总与交付 Agent

职责

它的边界

推荐输出内容

5.6 Code Review 归到 Codex

结论先说

原因

Codex 在这里的职责

推荐输出内容

一句话定位

6. 新增 Agent 空间规划（保留现有 writer / code）

推荐分工总表

4 个新 agent 空间对照总表

一句话速记版

工作区命名建议

7. 4 个新 agent + Codex 协作流转图

8. 各 Agent 空间推荐 md 文件内容模板

7.1 requirements-analyst 空间

AGENTS.md

SOUL.md

USER.md（细化版）

MEMORY.md

memory/core.md

7.2 test-scope-planner 空间

AGENTS.md

SOUL.md

USER.md（细化版）

MEMORY.md

memory/core.md

7.3 test-case-designer 空间

AGENTS.md

SOUL.md

USER.md（细化版）

MEMORY.md

memory/core.md

7.4 test-report-synthesizer 空间

AGENTS.md

SOUL.md

USER.md（细化版）

MEMORY.md

memory/core.md

9. 统一边界规则

6.1 OpenClaw agent 负责什么

6.2 Codex 负责什么

压缩成一句话

7. 推荐工作流

这个顺序为什么合理

8. 各角色的“完成定义”建议

10.1 Requirements Analyst 的 done

10.2 Test Scope Planner 的 done

10.3 Test Case Designer 的 done

10.4 Test Report Synthesizer 的 done

10.5 Codex Code Review 的 done

11. 这套方案最能解决什么问题

9.1 需求质量前移